Primeras impresiones sobre 3DMark Vantage.

Introducción

Te puede gustar más o menos, puedes sin duda tener la opinión que es un test sintético más pero al final, si te gusta el hardware de PC, acabaras pasándolo cada vez que compres una nueva grafica o un nuevo procesador. Así es 3DMark y esta nueva versión marcara una nueva época de mediciones de rendimientos 3D. Nosotros hemos querido darle un repaso breve de cómo es, cuáles son sus principales test y mostraros algunas pruebas realizadas con él con nuestras maquinas de prueba habituales.

Requisitos.

3DMark Vantage requiere de Windows Vista con Service Pack 1 ya sea en versiones de 32 o 64-Bit. De hecho es capaz de aprovechar la ejecución en 64-Bit. Requiere por tanto de una gráfica con capacidad para ejecutar las instrucciones de DirectX 10 ya que toda la aplicación se basa en este API para su desarrollo.

Esta aplicación es capaz también de aprovechar cuantos núcleos o unidades de proceso tenga nuestro ordenador y por supuesto soporta perfectamente configuraciones de varios chips gráficos en el mismo ordenador así que se convierte en una plataforma ideal para probar el rendimiento de procesadores presentes y futuros y un modo perfecto de conocer cuanto puede ganar un sistema con dos o más chips gráficos instalados. La pena es que como no se trata de un motor que se use en ningun juego, al menos de momento, sus referencias seran más teoricas que prácticas.

Interfaz y test.

Futuremark ha modificado el interfaz del programa para integrarlo aun más con su página web, de hecho todo el interfaz del programa es un flash muy espectacular pero que a nuestro parecer no es el método adecuado para hacer el interfaz de un programa de Windows. Fuera ya de temas relativos a la idoneidad del sistema utilizado, el interfaz es realmente espectacular e intuitivo. El numero de test a realizar y los apartados gráficos que tocan quedan mucho mejor definidos y para mi tocan palos más interesantes como es el raytracing, la física aplicada en la GPU, etc.



Las pruebas principales se han reducido a dos únicamente aunque en 3DMark 2006 la tendencia era ya esa aunque se dedicaba también especial atención a las funciones de Shader Model 2.0 y 3.0. Otro punto interesante para hacer comparativas de rendimiento es el poder elegir diferentes modos de calidad predefinidos que ayudaran mucho a estructurar cualquier comparativa. Según el nivel que elijamos los requisitos serán mayores. El test por defecto usa el perfil “performance” y el de máxima calidad el “extreme”.

Las pruebas intentan tocar todos los principales palos de las técnicas graficas que soportan las tarjetas graficas actuales y también dar unas trazas de hacia dónde va este sector. Personalmente no creo que se interesante valorar si las pruebas son espectaculares o no, a mí personalmente no me lo parecen, hay que centrarse más en lo que aprovechan o trabajan de la tarjeta gráfica.






Esta edicionde 3DMark dispone de 2 pruebas principales que simulan una situación de juego, en ellas se basa principalmente la puntuación de GPU que da el programa. La primera de ellas “Jane Nash” tiene una estética horrible pero comprueba aspectos fundamentales como la iluminación compleja de superficies con refracción y reflexión de la luz, física simulada en la propia GPU y colision de mapas de renderizado mediante técnicas de física.


Calico de estética bastante más agradable y de ambientación espacial donde la carga de procesos se basan en la interacción de una gran cantidad de elementos en pantalla. Es un test algo menos exigente que fuerza mucho la capacidad raster de la tarjeta.

En esta edición tiene tanta importancia el resultado de GPU como el de CPU de ahí que se compensen ambos resultados con dos pruebas muy definidas. En el caso de la CPU encontraremos una prueba orientada a cálculos de inteligencia artificial y por el otro una prueba donde se somete a cada núcleo a extensivas pruebas de física aplicada en la CPU.



Estas pruebas conforman la versión básica del programa, y las que dan el resultado global tanto de CPU como de GPU, pero para los que compren la versión advanced y pro existen otras pruebas interesantes que tocan palos incluso más orientados a graficas de un futuro a medio plazo que a graficas actuales o de próxima generación.

Hay un total de seis pruebas extra. Tenemos pruebas de “Texture Fill rate” y “Color Fill rate” para medir la capacidad de relleno de pantalla de nuestra tarjeta. Esto es lo que se conoce como técnicas raster y es lo que usaran las graficas hasta que las técnicas de raytracing puedan ser una realidad. Precisamente el siguiente Test sobre “Parallax Occlusion Mapping” usa técnicas de Ray Tracing ejecutadas por la GPU para renderizar un escenario topográfico.


El cuarto test realiza una simulación de física ejecutada por la GPU y orientada a la simulación de elementos textiles en pantalla. Para eso se ejecutan diversas banderas que se mecen por el viento. El quinto test es para mí uno de los más espectaculares porque logra visualizar una imagen translucida de una persona dejando caer partículas, como si de arena se tratase, que dibujando el perfil mediante técnicas de colisión de partículas.



Como veis es un conjunto de pruebas bastante completo donde la física aplicada al juego toma un valor preponderante ya sea mediante hardware dedicado, hay que recordar que esta nueva edición soporta la ya casi extinta PPU de Ageia, mediante cálculos cargados sobre las unidades unificadas de la tarjeta o incluso de la CPU del sistema.


Algunos resultados rápidos.

Hemos cogido dos de nuestras maquinas de pruebas con diferentes configuraciones a una pasada con el test por defecto para ver como depende esta prueba, por ahora, tanto de disponer de una grafica Nvidia o ATI o de tener un procesador Quad Core.

Máquina de Test 1:

Procesador: Core 2 Duo E8200 2.66 @ 4GHz
Placa Base: Gigabyte X48-DS5
Memoria: DDR2 OCZ HTC Reaper 1066
Disco duro: 2x Raptor 36GB
Fuente de alimentación: OCZ 850W
Disipación: Zerotherm Nirvana 120.
T. Gráfica: Gainward 9800GTX.

Resultado:


Esto que veis es la tabla de resultados de la versión profesional. Para las versiones más reducidas hay que usar el orb online de Futuremark así que los resultados se pareceran más a esto:



Máquina de Test 2:

Procesador: Core 2 Quad QX9770 3.2 @ 4.85GHz
Placa Base: Gigabyte X48T-DQ6
Memoria: DDR3 OCZ HTC ReaperX 1333
Disco duro: 3x Seagate 7200.10 320GB
Fuente de alimentación: PC Power & Cooling Silencer 750W
Disipación: Asetek Vapochill LS
T. Gráfica: Asus ATI Radeon 3870X2 1GB.

Resultado:



Conclusión.

No cabe duda que 3Dmark volverá a marcar una generación de graficas, de hecho creo que ya lo está haciendo porque AMD y Nvidia quieren lanzar nuevos productos al mercado y una de las razones será sin duda la lucha a la que somete este test a ambos fabricantes. Aun así creo que en esta edición tendrá ventaja Nvidia al menos en algunos test secundarios que aprovechan el motor PhysX de Ageia que como ya sabéis compro Nvidia hace unos meses y que va a estar disponible para todas las tarjetas Nvidia. De momento la tarjeta con la que mejor se comporta es la 9800GX2 pero habrá que ver como dentro de unos pocos días cómo funcionan las esperadas Radeon 4870 de AMD. Sin duda esta prueba acabara siendo, como las ediciones anteriores, una referencia en cualquier test de rendimiento 3D que se precie así que con el tiempo iremos viendo como los chips graficas avanzan y lo que parece ahora una prueba difícil para cualquier chip grafico se convierte en algo trivial para generaciones posteriores.

Lo bueno es que Futuremark ha hecho un esfuerzo por adelantarse al futuro integrando técnicas que se usan muy poco en juegos reales como la física aplicada a la GPU o también técnicas de Raytracing que ofrecen un futuro esperanzador para mejorar el realismo de los juegos pero que aun están en fases de investigación más que de aplicación.

Wow va a estar re bueno eso ^^ se agradece y se espera

q grosoooo!!! muy buen aporte max!

gaguitO™ escribió:q grosoooo!!! muy buen aporte max!

gaguito deja de rober post ladron jajajaj